欢迎您光临上海凯泰医疗科技有限公司!

为何江苏出现“弃化学”的声音最大?一线老师道出了5个原因

时间:2020-03-18 13:33

近日,有关媒体发表文章《新高考方案下,江苏高中集体避开化学?》,对江苏省高中的选课情况进行了调查,反击网络上“江苏选择化学的考生和家长都要疯了!”的言论,因为有传闻说江苏省选择化学的人数不足3万,而选择地理的人数高达30万。

通过记者的实地调查,得出的结论是江苏知名高中,选择物理+化学+生物或者物理+化学+地理组合的学生,占总人数的五成以上。而在一些生源质量中下的学校,确实存在不开化学的情况,一所普通高中,开设了5个物理班,全部都是物理+生物组合,的确没有化学,而且普通高中还存在劝学生不要选化学的情况。

这似乎击破了网络的传言,其实从另外一个角度却证明了家长的担忧:选化学是不是会吃亏?

新高考最理想的状态,是各个层次的学生都有选择,能够根据学生的得分情况,弥补试卷难度不同带来的不公平,但是,如果选择化学的都是重点高中的优秀学生,结果只能是出现“尖子生互掐”的情况:差生不会选化学,中等生不敢选化学,成绩好的学生选择化学重新按照等级赋分。这已经偏离了等级赋分的初衷了。

有人奇怪,为什么那么多省份实行新高考,就只有江苏出现”弃化学“的声音最大?这里有以下几点原因:

新高考和江苏高考颇有类似之处,江苏现行高考实行“3+学业水平测试+综合素质评价”的方案:其中”3“指语数外三科,学业水平测试科目包括政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术七门。所有考生均需取得上述七门科目学业水平测试成绩;文科类、理科类考生须选择选修测试(以下简称“选测”)科目两门,必修测试(以下简称“必测”)科目五门。其中文科类考生选测科目除须选择历史外,在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门;理科类考生选测科目除须选择物理外,在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门,实行等级赋分选测科目各科满分为120分,按考生成绩分布分为A+ 、A 、B+、B、C、D六个等级。

这个模式,接近新高考模式,江苏已经实行多年,所以对于选考有更丰富的经验,其他地区的学生,还会受到老思维模式的影响,比如成绩好的选择物化生组合,成绩差的学生选择政史地组合,没参加高考之前,都还不知道结果,经过一两届学生的高考,如果发现哪些组合赚便宜,哪些组合吃亏,自然就会引导学生重新进行选择。

即便是实行新高考,选考科目依然是省内自己命题,而江苏前些年化学题目过难,也打击了学生学习化学的积极性。很多人说化学难度小,其实这个未必,”物理难,化学散“,化学背诵的多,理解的也不少,对于很多学生来说,化学未必比物理简单,尤其是学习选修的内容,不具备理性思维,就有被碾压的感觉,其实作为高考科目,任何一科想提高难度,都够学生”喝一壶“的,没有真正简单的科目。

把化学出的简单些可以吗?如果是尖子生集中,人数又少的情况下,化学题目简单就会是“灾难性”的结果,考90分也可能会赋分成40分甚至更低。

在新高考赋分模式下,人数越多,赋分越合理,越能接近自己的实际水平,所以像山东这样的省份,赋分模式并没有真正影响学生选科,各科选择的人数都是比较接近预期的,但是江苏的高考人数只有30万左右,这样一个数据,会对高考选科赋分产生较大的影响。

新高考后,各种媒体都不同方面进行解读,对家长选科也会有一些导向,甚至是误导,大家都有“从众心理”,买房子都是“买涨不买跌”,选科也是一样,同样是“3+3”模式,浙江出现“弃物理”现象,上海则不明显,其他4个省市也不明显;同样是“3+1+2”模式,江苏“弃化学”现象明显,其他省不明显,越是出现这种情况,家长和学生越不敢选,问题就会越严重。

物理重要,在浙江都会出现“弃物理”现象,更何况化学了!在很多大学的理工科专业中,并不要求化学,以复旦大学在“3+1+2”模式的地区的选科要求为例,只有自然科学实验班,包括物理学、大气科学、材料化学、化学、应用化学、高分子材料与工程、生物科学、生物技术、生态学、环境科学、心理学、能源化学这些专业,要求必选化学,其他都没有对化学的要求。虽然这些专业非常广,试想,如果一个学生不选化学,能考出更高的分数,进入复旦大学,而选择化学则不一定能进入复旦大学,他会怎么选?先选学校还是先选专业?对于这些985大学,多数人会先选学校吧?

如此以来,就能理解为何江苏会出现“弃化学”的现象了,这个不能怨学生、家长和学校太功利,不能怨媒体的宣传,先想想如何从指挥棒方面进行引导最重要。